sejarah sebagai pengalaman masa lalu

  Sejarah sebagai Pengalaman Masa Lalu

Sejarahwan tidak menyelidiki peristiwa belaka (peristiwa yang hanya memiliki luar dan dalam suatu peristiwa. Untuk ilmuwan, alam selalu dan hanya sebuah "fenomena" tidak dalam arti yang cacat dalam kenyataan, tapi dalam arti menjadi tontonan yang disajikan untuk pengamatan yang cerdas, sedangkan peristiwa sejarah tidak pernah fenomena hanya untuk kontemplasi, namun hal yang sejarawan terlihat, bukan, tetapi melalui, untuk melihat pikiran itu dalam diri mereka.

Tugas sejarawan lebih kompleks daripada ilmuwan. Dengan cara ini lebih mudah sejarawan yang tidak perlu dan tidak dapat (tanpa berhenti menjadi seorang sejarawan) meniru ilmuwan dalam mencari penyebab. Untuk ilmu pengetahuan, acara ditemukan dengan mengamati itu, dan pencarian lebih lanjut penyebabnya dilakukan dengan menetapkan ke kelasnya dan menentukan hubungan antara yang kelas dan lain-lain. Untuk sejarah, obyek yang akan ditemukan bukan peristiwa belaka, tetapi pemikiran yang dinyatakan di dalamnya. Untuk menemukan pemikiran yang sudah memahaminya. Setelah sejarawan telah dipastikan fakta-fakta, tidak ada proses lebih lanjut menyelidiki penyebabnya. Ketika dia tahu apa yang terjadi, dia sudah tahu mengapa hal itu terjadi.

Ini tidak berarti bahwa kata-kata seperti "menyebabkan" adalah perlu keluar dari tempat yang mengacu pada sejarah, hanya berarti bahwa mereka digunakan ada dalam arti khusus. Ketika seorang ilmuwan bertanya "Mengapa sepotong kertas lakmus menjadi merah muda?" berarti dia "Pada apa jenis kesempatan melakukan potongan-potongan kertas lakmus menjadi merah muda?" Ketika seorang sejarawan bertanya "Mengapa Brutus menikam Caesar?" berarti dia "Apa Brutus berpikir, yang membuat dia memutuskan untuk menusuk Caesar "menyebabkan acara, baginya, berarti pikiran dalam benak orang dengan badan yang acara datang tentang:? dan ini bukan sesuatu yang lain daripada acara tersebut, maka bagian dalam peristiwa itu sendiri.

Proses alam dapat benar digambarkan sebagai urutan peristiwa belaka, tetapi orang-orang sejarah tidak bisa. Mereka tidak hanya proses kejadian namun proses tindakan, yang memiliki sisi dalam, yang terdiri dari proses pemikiran, dan apa yang sejarawan cari, adalah proses pemikiran.

Sejarahwan dapat membedakan pikiran untuk menemukan dengan cara yang dapat dilakukan, oleh pemikiran mereka dalam pemikirannya sendiri. Sejarawan filsafat, membaca Plato, sedang mencoba untuk mengetahui apa Plato pikir ketika ia menyatakan dirinya dalam kata-kata tertentu. Satu-satunya cara di mana ia dapat melakukan hal ini adalah dengan berpikir untuk dirinya sendiri. Hal ini, pada kenyataannya, adalah apa yang kita maksud ketika kita berbicara tentang 'pemahaman' kata-kata. Jadi sejarawan politik atau peperangan, disajikan dengan sebuah akun tindakan tertentu. Semua sejarah, adalah berlakunya kembali pemikiran masa lalu dalam pikiran sendiri sejarawan.

Sejarawan tidak hanya berpikir masa lalu, dalam konteks pengetahuan sendiri dan karena itu, dalam kembali memberlakukan, mengkritik, bentuk penilaian sendiri nilainya, mengoreksi kesalahan apapun dia bisa melihat di dalamnya . Ini kritik terhadap pemikiran yang sejarah ia bekas bukanlah sesuatu yang sekunder untuk menelusuri sejarah itu. Ini adalah kondisi yang sangat diperlukan pengetahuan sejarah itu sendiri. Tidak ada yang bisa menjadi kesalahan Pelengkap mengenai sejarah pemikiran dari pada untuk menduga bahwa sejarawan seperti itu hanya mengetengahkan "apa yang begitu-dan itu berpikir," meninggalkan ke beberapa orang lain untuk memutuskan "apakah itu benar." berpikir kritis, oleh karena itu, msejarahwan selalu mengkritik.

Sejarawan membatasi bidang pengetahuan historis untuk urusan manusia. Sebuah proses alami adalah proses peristiwa, suatu proses sejarah adalah proses pikiran. Manusia dianggap sebagai subjek satunya proses sejarah, karena manusia dianggap sebagai satu-satunya yang berpikir, atau berpikir cukup, dan cukup jelas, untuk membuat tindakannya ekspresi dari pikirannya. Kepercayaan bahwa manusia adalah satu-satunya yang berpikir sama sekali tidak diragukan lagi, tetapi keyakinan bahwa manusia berpikir lebih banyak, dan lebih secara terus menerus dan efektif.

Semua tindakan manusia adalah subyek-masalah untuk sejarah, dan memang sejarawan sepakat bahwa mereka tidak. Tetapi ketika mereka ditanya bagaimana perbedaan harus dibuat antara tindakan manusia historis dan non-historis, mereka agak bingung bagaimana untuk menjawab. Dari sudut pandang kita sekarang dapat menawarkan jawaban: sejauh perilaku manusia ditentukan oleh apa yang disebut sifat hewan, dorongan dan selera, itu adalah non-historis; proses kegiatan adalah proses alami. Dengan demikian, sejarawan tidak tertarik pada fakta bahwa laki-laki makan dan tidur dan bercinta dan dengan demikian memuaskan selera alami mereka, tetapi ia tertarik pada kebiasaan sosial yang mereka buat dengan pemikiran mereka sebagai kerangka kerja bagi selera ini menemukan kepuasan oleh konvensi dan moralitas.

Hanya ada satu hipotesis yang proses alam bisa dianggap sebagai akhirnya sejarah dalam karakter: yaitu, bahwa proses ini dalam proses realitas tindakan ditentukan oleh pikiran yang adalah sisi batin mereka sendiri. Hal ini akan berarti bahwa peristiwa alam merupakan ekspresi pikiran,

Masa lalu tidak pernah memberikan sebuah fakta yang ia dapat menangkap secara empiris oleh persepsi. Hypothesi Ex, sejarawan bukanlah seorang saksi mata fakta ia ingin tahu. Juga tidak mewah sejarawan bahwa ia, ia tahu cukup baik yang hanya mungkin pengetahuan tentang masa lalu adalah menengahi atau dapat disimpulkan atau tidak langsung, tidak pernah empiris. Poin kedua adalah bahwa mediasi ini tidak dapat dipengaruhi oleh kesaksian. Sejarawan tidak mengetahui masa lalu dengan hanya percaya seorang saksi yang melihat kejadian tersebut dan telah meninggalkan bukti di atas catatan. Mediasi semacam itu akan memberikan paling tidak pengetahuan tetapi keyakinan, dan keyakinan sangat sakit mendirikan dan mustahil. Dan sejarawan, tahu betul bahwa ini bukan cara di mana ia melanjutkan, dia menyadari bahwa apa yang dia lakukan kepada otoritas-Nya apa yang disebut tidak percaya mereka tetapi untuk mengkritik mereka. Sejarawan harus menghidupkan kembali masa lalu dalam pikirannya sendiri.

Kehidupan duniawi adalah kehidupan historis atau bahwa pengetahuan kita itu adalah pengetahuan historis. Satu-satunya syarat yang mungkin ada sejarah alam adalah bahwa peristiwa alam adalah tindakan pada bagian dari beberapa pemikiran makhluk. Dan bahwa mempelajari tindakan ini kita bisa menemukan pikiran yang mereka menyatakan dan berpikir untuk diri kita sendiri. Ini adalah suatu kondisi yang mungkin tidak akan ada klaim terpenuhi. Akibatnya proses alam tidak proses sejarah dan pengetahuan kita tentang alam, meskipun mungkin sejarah dengan cara yang dangkal tertentu, misalnya dengan menjadi kronologis, tidak pengetahuan sejarah.

Proses adalah bukan merupakan proses sejarah. Proses itu bisa, tidak diragukan lagi, tidak hanya langsung berpengalaman dalam kedekatan, tetapi juga dikenal; rincian tertentu dan karakteristik umum dapat dipelajari oleh pikiran, tetapi pemikiran yang studi menemukan di dalamnya hanya objek studi, yang untuk dipelajari tidak perlu, dan memang tidak bisa, kembali diberlakukan dalam pemikiran tentang hal itu. Sejauh kita berpikir tentang rincian khususnya, kita mengingat pengalaman kita sendiri atau memasukkan dengan simpati dan imajinasi ke orang lain, tetapi dalam kasus seperti itu kita tidak memberlakukan kembali pengalaman yang kita ingat atau dengan yang kita bersimpati; kita hanya memikirkan mereka sebagai objek eksternal untuk diri kita sekarang, mungkin dibantu oleh kehadiran dalam diri dari pengalaman lain seperti mereka. Sejauh kita berpikir tentang karakteristik umum, kita sedang terlibat dalam ilmu psikologi. Dalam kasus bawah kita berpikir historis.

Sejarawan tidak dapat menangkap tindakan individu pemikiran dalam individualitas. Individu hanya sesuatu yang mungkin telah berbagi dengan tindakan lain pemikiran dan benar-benar telah berbagi dengan sendiri. Tapi ada sesuatu ini bukan sebuah abstraksi, dalam arti karakteristik umum dimiliki oleh individu yang berbeda dan dianggap terpisah dari individu yang sdi sini itu. Ini adalah tindakan dari pikiran itu sendiri, dalam kelangsungan hidup dan kebangkitan pada waktu yang berbeda dan orang yang berbeda: sekali dalam hidup sendiri sejarawan, sekali dalam kehidupan orang yang sejarahnya dia menceritakan.

Ilmuwan, sejarawan, dan filsuf demikian, tidak kurang daripada orang praktis, melanjutkan dalam kegiatan mereka menurut rencana, memikirkan tujuan, dan dengan demikian tiba dalam kegiatan mereka menurut rencana, memikirkan tujuan, dan dengan demikian sampai pada hasil yang dapat dinilai berdasarkan kriteria yang berasal dari rencana sendiri. Akibatnya bisa ada sejarah hal ini. Semua yang diperlukan adalah bahwa harus ada bukti bagaimana pemikiran tersebut telah dilakukan dan bahwa sejarawan harus dapat menafsirkannya, yaitu, harus mampu kembali memberlakukan dalam pikirannya sendiri pikir dia belajar, masalah dari mana ia dimulai dan merekonstruksi langkah-langkah dengan yang solusinya dicoba. Dalam prakteknya, kesulitan umum untuk sejarawan adalah untuk mengidentifikasi masalah, untuk sementara pemikir umumnya berhati-hati untuk menjelaskan langkah-langkah pemikiran sendiri, ia sedang berbicara, sebagai aturan untuk sezaman yang sudah tahu apa masalahnya, dan dia mungkin tidak pernah tau sama sekali. Dan kecuali sejarawan tahu apa masalahnya di mana dia bekerja, dia tidak memiliki kriteria yang digunakan untuk menilai keberhasilan karyanya. Ini adalah upaya sejarawan untuk menemukan masalah ini yang memberikan pentingnya untuk belajar dari "pengaruh" yang begitu sia-sia ketika pengaruh dipahami sebagai penuangan pikiran siap terbuat dari satu pikiran ke lain. Sebuah penyelidikan yang cerdas ke dalam pengaruh Socrates pada Plato, atau Descartes pada Newton, berusaha untuk menemukan bukan poin-poin kesepakatan, tetapi cara yang kesimpulan yang dicapai oleh satu pemikir menimbulkan masalah untuk selanjutnya.